Википедия:К удалению/5 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Танец злобного гения

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:06, 5 апреля 2022 (UTC)

Коротко, значимость не показана. — АлександрВв (обс.) 02:53, 5 апреля 2022 (UTC)

• По хорошему это было КБУ, но я по пытался спасти её, но увы). — 𝕊𝕒𝕟𝕕 𝕂𝕒𝕤𝕥𝕝𝕖 𝟙𝟟 (обс.) 07:53, 5 апреля 2022 (UTC)
• МТ; 0 ВП:АИ => Быстро удалить --AndreiK (обс.) 11:26, 5 апреля 2022 (UTC)
• Авторы даже не почесались доработать статью до минимально вменяемого состояния. Ну и значимость отсутствует, конечно. Kirovles (обс.) 22:59, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено из-за полного отсутствия источников и несоответствия ВП:МТУ — Butko (обс.) 06:58, 7 апреля 2022 (UTC)

• Наверное, ВП:МТМУЗ. — АлександрВв (обс.) 01:34, 12 апреля 2022 (UTC)

Робот Джу

Нет источников. Возможно, вандализм. — АлександрВв (обс.) 03:08, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Дети шалят. 91.79 (обс.) 05:22, 5 апреля 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3101

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Курьёз в том, что вспыхнувшая в галактике сверхновая 2019bkc, видимо, значима, а сама по себе галактика — нет. Переформатировать эту статью в статью о сверхновой смысла не вижу, думаю что можно просто оставить то что есть Ghuron (обс.) 19:58, 30 июня 2022 (UTC)

NGC 3102

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Вроде как и галактика близкая, и источников не один десяток, а ничего кроме строчке в таблице не находится
Соответствия ВП:ОКЗ не прослеживается, статья удалена Ghuron (обс.) 14:52, 27 июня 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:05, 5 апреля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 11:42, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:47, 28 июля 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:06, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана, только каталожная информация. Удалено. — Venzz (обс.) 19:49, 17 января 2023 (UTC)

Кронос (группа)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 октября 2011#Кронос (группа). -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 5 апреля 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 5 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2022 года в 11:37 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 5 апреля 2022 (UTC)

• Репост. В статье были те-же рецензии сомнительной авторитетности. Ничего нового с момента удаления не добавилось. — Arrnik (обс.) 13:29, 5 апреля 2022 (UTC)
• Значимость сомнительна, скорее отсутствует. Никаких других АИ я найти не смог. Ну а то, как написана статья, вообще умиление вызывает: такие переживания и страсти... К сожалению, такая писанина не особо соответствует правилам Википедии по стилю (если это ещё не копивио с официального сайта, как было при удалении в 2011, не могу проверить, так как сайт не хочет открываться), а вкупе с непоказанной значимостью у меня вырисовывается мнение, что статью в данном состоянии следует Удалить, а если источники появятся (в чём сильно сомневаюсь) — переписать с нуля по ним. Написал TakingOver // Связь // Правки 14:05, 5 апреля 2022 (UTC)
• Попытка поискать АИ не увенчалась успехом, и, как уже до этого сказали участники Arrnik и TakingOver, источники в статье — рецензии сомнительной авторитетности. Удалить. Soglasun (о · в) 22:55, 5 апреля 2022 (UTC)
• Какая-то абсолютно нонеймовская группа, в статье откровенный копипаст (а если всю эту эпопею написал сам автор, то всё совсем плохо). Удалить Kirovles (обс.) 23:03, 5 апреля 2022 (UTC)
• Полностью переработать до состояния убедительной статьи со ссылками или Удалить. Предмет сомнительной значимости. 000-trash 22 (обс.) 12:44, 12 апреля 2022 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость группы согласно требований ВП:МУЗ + ВП:ГРУППЫ не показана. Нет рецензий на творчество в авторитетных источниках. Приведённые в статье рецензии на сайтах Metalrus, Headbanger, а также найденные в Astarta (1, 2) не считаются авторитетными. Drummer (обс.) 20:13, 13 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Т-26ТС

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 марта 2022 года в 12:47 (по UTC) участником Tatewaki.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:47, 28 марта 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

• Пустышка, модификация упомянута в статье про сам танк Т-26. Модификация очень специфическая, в редиректе смысла не вижу. — Bilderling (обс.) 13:28, 5 апреля 2022 (UTC)

Садыр (казахский род)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 5 апреля 2022 (UTC)

И пусто, и возможно не значимо? La loi et la justice (обс.) 07:18, 5 апреля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 апреля 2022 в 10:04 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Забелин Анатолий Жукович страниц.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 6 апреля 2022 (UTC).

Белозёров, Михаил Юрьевич (актёр)

Актёр и режиссёр, возможно, перспективный и значимый. Пока, к сожалению, не вижу соответствия ВП:БИО. Можно пообсуждать. Всегда за то, чтобы страницы о талантах появлялись. Дементьева Роман (обс.) 07:27, 5 апреля 2022 (UTC)

• Молодой приморский актёр. Нет КЗДИ ну никак (пока?). Рано ещё в Энциклопедию. Удалить. — Archivero (обс.) 18:17, 5 апреля 2022 (UTC)
• Таланта мало — нужно его реальное проявление; притом, отмеченное в АИ. Кстати, некоторые его роли: Бродяга, Рыжий, Тётка, рассказчик, кот, соломенный жених, Иван. Если это и не «кушать подано», то явно не так уж далеко от него ушло. Пока Удалить; на попе ровно не сидит и ещё прогремит. В будущем. --AndreiK (обс.) 19:59, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:17, 12 апреля 2022 (UTC)

Строительный калькулятор

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 5 апреля 2022 (UTC)

на странице обсуждается объеднения калькуляторов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2022 там в принципе все калькуляторы можно оставить так как они есть (финансовый к примеру). строительный калькулятор это оригинальнок исследование что ли... пытються выдат множество мелких программ за калькулятор. отрасль выделена не правильно. как вид строительный калькулятор это КБУ так как не продаеться как вид. да есть инженерный калькулятор, чем многие пользуются но строительный....— Ayratayrat (обс.) 07:50, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Не приведены источники которые рассматривают строительный калькулятор как отдельную сущность. Удалено. — Venzz (обс.) 19:48, 17 января 2023 (UTC)

Занин, Василий Иванович

Нет соответствия ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 07:59, 5 апреля 2022 (UTC)

против. Второстепенный критерий 8: Выход на поле в 200 матчах второго и третьего по значимости профессиональных дивизионов футбольной федераци. У него более 200 матчей на уровне Первой и Второй лиги чемпионатов СССР и Украины. Ну и титул чемпиона УССР и чемпиона Второй лиги, был основным в том сезоне - 31 матч. — Эта реплика добавлена участником Брейн (о • в)

• А трофеи? А проведённые 200 + матчей?. — 𝕊𝕒𝕟𝕕 𝕂𝕒𝕤𝕥𝕝𝕖 𝟙𝟟 (обс.) 08:20, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Ну. Один из полагающихся трёх второстепенных критериев. И выигрыш третьей по силе лиги (достижение одно, трофеев за него можно хоть десять дать, сути это не меняет). Соответствия правилу нет. - Schrike (обс.) 10:49, 5 апреля 2022 (UTC)
• Значимость на сегодняшний день? Hot News-XXX (обс.) 12:57, 12 апреля 2022 (UTC)

Итог

Персона соответствует только одному второстепенному критерию ВП:ФУТ, явного консенсуса за оставление статьи во время обсуждения за полгода не сложилось. Удалено Никонико (обс.) 23:58, 17 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Министерство иностранных дел Исландии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:24, 5 апреля 2022 (UTC)

Недостаб, к тому же с устаревшей информацией. Нарушение ВП:МТ ShinePhantom ^(обс) 10:15, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:18, 12 апреля 2022 (UTC)

Шергова, Екатерина Борисовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 5 апреля 2022 (UTC)

Директор фонда "Подари жизнь" значима? Я не вижу соответствия ВП:АКТИВИСТЫ, зато очень много громких имён, выглядит как попытка засветиться под чужими прожекторами. Томасина (обс.) 11:28, 5 апреля 2022 (UTC)

• Комментарий: Свои пишут. См. вклад. Почистил несколько Кб восторга и десятки ссылок на себя в статье про сам фонд. — Bilderling (обс.) 13:45, 5 апреля 2022 (UTC)
• Да, и куча «пионерских грамот», общественных регалий неясной весомости. — Bilderling (обс.) 15:30, 5 апреля 2022 (UTC)
• Типичная "рег в вики". (ps/по собственному опыту, работодатели сразу по другому смотреть на потенциального работника, если про него написано в проекте). — 𝕊𝕒𝕟𝕕 𝕂𝕒𝕤𝕥𝕝𝕖 𝟙𝟟 (обс.) 16:12, 5 апреля 2022 (UTC)
• Фонд известен, директор_ка в источниках регулярно упоминается. При этом статья откровенно некачественная. Оставить, но улучшить статью. Kirovles (обс.) 23:08, 5 апреля 2022 (UTC)
• Фонд-то реально значим; а персона в нём — директор… И всё. Ни единого слова о личном влиянии на дела фонда в статье нет. Если так и не появится, то Удалить. А если всё же будет,… вот тогда и сменю шаблон. --AndreiK (обс.) 12:17, 6 апреля 2022 (UTC)

Участник:S. Abraev

Удалите статью по моей просьбе. S. Abraev (обс.) 12:06, 5 апреля 2022 (UTC)

• В смысле, вашу личную страницу участника (на которую дана ссылка)? Tatewaki (обс.) 12:32, 5 апреля 2022 (UTC)
• Я ссылки удалил. S. Abraev (обс.) 12:14, 6 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по просьбе единственного автора ВП:КБУ#О5 — Butko (обс.) 07:04, 7 апреля 2022 (UTC)

Оторбаева, Айдана Кубатбековна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:44, 5 апреля 2022 (UTC)

Значительная часть статьи — почти не переработанное copyvio из указанных в статье источников. Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ заявлено, но не подтверждено авторитетными источниками. NBS (обс.) 13:39, 5 апреля 2022 (UTC)

• Халтура, не статья. Отдать автору на переработку. — Schrike (обс.) 15:06, 5 апреля 2022 (UTC)
• Удалить. Очень слабо сделанны материал. Не проходит. 000-trash 22 (обс.) 12:47, 12 апреля 2022 (UTC)
• Переписал. Футболистка побеждала и становилась призёром киргизского чемпионата по футболу и мини-футболу. Источники указаны в соответствующих статьях. Играла за сборную. Оставить. Есть соответствие ВП:ФУТ. — Mitte27 (обс.) 09:18, 23 июня 2023 (UTC)\

Предварительный итог

Участник Mitte27 дополнил статью. Статья соответствует критериям ВП:ФУТ. Оставить НПВ (обс.) 15:06, 23 июня 2023 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку коллеге Mitte27, оставлено, но не по ВП:ФУТ, а по ВП:СПОРТСМЕНЫ п.1 (чемпион Киргизии), п.3 (игрок сборной Киргизии) и п.5 (игрок чемпионата Киргизии). Правило ВП:ФУТ применяется исключительно к мужскому футболу 11×11, о чём прямо указано в его тексте, поэтому женский футбол и мини-футбол на текущий момент регулируются ВП:СПОРТСМЕНЫ. Поэтому, к сожалению, предварительный итог могу подтвердить только в части оставления, а в части обоснования не подтверждаю. Никонико (обс.) 21:37, 23 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Call of Duty: Advanced Warfare — Reckoning

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:54, 5 апреля 2022 (UTC)

Вообще не понял, что, как, зачем и почему появилась эта статья. Содержимое совершенно не вяжется с названием: вроде статья должна быть про DLC к игре серии Call of Duty, а внутри имеем перенаправление на стримера и здесь же что-то наподобие статьи о этом же стримере. Попробовал о стримере поискать какие-то АИ — лишь узнал, что статья, скорее всего, ещё и автобиографическая (смотрим имя на странице в VK и имя автора статьи). Итог: значимости нет, АИ нет, ничего нет. Следует такое, конечно, на быстрое выставлять, но всё-таки побоюсь и отнесу сюда. Написал TakingOver // Связь // Правки 14:52, 5 апреля 2022 (UTC)

• Содержимое статьи достойно публикации где-нибудь в фэндоме этой стримерши, но никак не в Википедии. Заголовок вообще не по теме. Удалить безжалостно. Kirovles (обс.) 23:11, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Текст о стримерше удален за полнейшим отсутствием энциклопедической значимости. Статья об игре может быть создана в рамках правил Википедии, при наличии необходимых источников.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 11:21, 6 апреля 2022 (UTC)

Абакаров, Юсуп Мурадбекович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:54, 5 апреля 2022 (UTC)

Дипломат, нет значимости по критериям ВП:ДИПЛОМАТЫ. — Igor Borisenko (обс.) 14:52, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Генеральные консулы не значимы только по факту занимаемой должности, а влияние деятельности персоны на международные отношения не показана. Удалено Atylotus (обс.) 14:22, 19 июня 2022 (UTC)

Худобины

Худобины (род)

Купеческий род. Нет ссылок на вторичные АИ, соответственно значимость и ВП:ПРОВ в текущем виде отсутствуют. — Igor Borisenko (обс.) 14:59, 5 апреля 2022 (UTC)

• В материале есть необходимые ссылки на АИ и все они не первичные. Columbb (обс.) 17:14, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Коллега! К сожалению, эти ссылки сопровождаются текстом, который представляет собой оригинальное исследование. А это недопустимо. Чтобы было понятнее, объясню на конкретном примере. Со ссылкой на Веселовского [1] Вы пишете: «Наиболее раннее, из дошедших до нашего времени упоминаний фамилии "Худо́бин" в исторических документах, по свидетельству историка и археографа С. Б. Веселовского, относится к первой четверти XVII века». В тексте Веселовского действительно упоминаются «Худобины, крестьяне, 1624 г., Курмыш, Нижний Новгород». Но, вот это «Наиболее раннее, из дошедших до нашего времени упоминаний…» – чистейшей воды ВП:ОРИСС. Вам этот вывод кажется очевидным. Но согласно ВП:ОРИСС Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов. По правилам Википедии такие статьи следует удалять. Попробуйте найти АИ, где присутствует подробная информация о Худобиных. А пока только Удалить. Положительный герой (обс.) 14:05, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Комментарий: Книга " Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии" историка и археографа С. Б. Веселовского, на которую я ссылаюсь, является результатом его многолетнего научного исследовании происхождения древнерусских имён и фамилий. И, одновременно, одной из наиболее значительных работ по заявленной тематике. Ни каких моих личных заслуг в этом вопросе нет, к сожалению. Columbb (обс.) 14:11, 10 апреля 2022 (UTC)
      • Труд Веселовского не имеет никакого отношения к конкретному роду петербургских купцов Худобиных. У него лишь общая информация о фамилии в масштабах всей страны. Этот источник годился бы как определяющий для статьи Худобин (фамилия) об этимологии, истории и распространённости данной фамилии вообще. Но для статьи о купцах Худобиных Веселовский лишь подтверждает "интересный факт", а значимости роду купцов не даёт. — Igor Borisenko (обс.) 11:45, 11 апреля 2022 (UTC)
        • Одно другому не мешает. При этом у оппонента речь была вообще о другом. Columbb (обс.) 12:36, 12 апреля 2022 (UTC)

Худобин, Александр Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 5 апреля 2022 (UTC)

Купец, не показана значимость по ВП:БИЗ или ВП:ПРОШЛОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 15:09, 5 апреля 2022 (UTC)

• Комментарий: Выставленный QBA-II-bot "Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи" не имеют ни какого отношения к этой статье. Columbb (обс.) 13:55, 10 апреля 2022 (UTC)

Худобин, Александр Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 5 апреля 2022 (UTC)

Те же проблемы. — Igor Borisenko (обс.) 15:09, 5 апреля 2022 (UTC)

• Комментарий: Выставленный QBA-II-bot "Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи" не имеют ни какого отношения к этой статье.

По всем

• Во всех перечисленных статьях представлены необходимые ссылки на АИ. Columbb (обс.) 17:17, 5 апреля 2022 (UTC)
• Какая-то надуманная номинация. Оставить Хорошие статьи, с хорошим аппаратом. Александр Сухарников (обс.) 18:14, 5 апреля 2022 (UTC)
• И еще много материала по ним (газеты, разнообразные ежегодники), весь 19 век: Худобины Александр Сухарников (обс.) 18:24, 5 апреля 2022 (UTC)
  • На ВП:ПРОШЛОЕ нужны источники, изданные после смерти - их нет (новостное сообщение о разделе имущества сюда не годится). На ВП:БИЗ нужны сторонние авторитетные источники с аналитикой - их нет (тогдашние "желтые страницы", сообщающие, что есть такой купец и такая фирма - не годятся). На статью о роде требуется ВП:ОКЗ - авторитетные источники не об отдельных персонах, а именно о роде - их нет. — Igor Borisenko (обс.) 18:46, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Если следовать Вашей ортодоксально-непримиримой логике, то нужно удалить 98% статей из Категория:Купцы Российской империи. Александр Сухарников (обс.) 19:07, 5 апреля 2022 (UTC)
      • Возможно. Про 98% Вы лукавите, но некоторые там действительно просятся на удаление. — Igor Borisenko (обс.) 19:16, 5 апреля 2022 (UTC)
        • Мне так не представляется. Но если у Вас они просятся, то за чем тогда дело встало? Александр Сухарников (обс.) 19:24, 5 апреля 2022 (UTC)
          • У Вас личная неприязнь именно к Худобиным? Александр Сухарников (обс.) 19:26, 5 апреля 2022 (UTC)

Комментарий: Предупреждение. Не надо перехода на личности, обсуждайте тему причем агрументированно. Своё отношение к чему бы то ни было и мнение просто так, как мнение - не аргументы совсем. — Bilderling (обс.) 13:51, 6 апреля 2022 (UTC)

• Выставленные QBA-II-bot "Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи" вообще ни какого отношения не имеет к этим трём статьям. Columbb (обс.) 18:34, 5 апреля 2022 (UTC)
• Быстро оставить. В статьях всего хватает и предмет достойный — представители династии Худобиных, люди города Санкт-Петербург более 100 лет ему служившие, изменившие во многом облик Боровой улицы и её окрестностей, построив и перестроив на рубеже ХIХ-ХХ вв. целый ряд известных домов. Artcurator (обс.) 20:04, 5 апреля 2022 (UTC)

• Это аргумент «они были полезны», это увы не аргумент. Равно как и их дома. — Bilderling (обс.) 11:59, 6 апреля 2022 (UTC)

• • Внятно и со ссылками написанная статья — аргумент. Речь именно об этом. Artcurator (обс.) 12:28, 6 апреля 2022 (UTC)

• К сожалению, не аргумент. Сам текст хорош постольку он опирается на источники, не более того. Источники должны быть хорошими, современные персонам новости и объявления в газетах таковыми не являются. Равно как и не проанализированные профессиональными историками в опубликованных статьях архивные раскопки, если мы говорим о доказательствах значимости. — Bilderling (обс.) 13:54, 6 апреля 2022 (UTC)

• • • Да, только нестоит путать наличие потенциальных "значимых" источников, например, для артиста двухсотлетней давности и промышленника того же времени. Совершенно разными делами они отличились и разный резонанс в прессе имели и имеют. И критерии ценностные для источников информации у них должны быть разные. Artcurator (обс.) 18:38, 6 апреля 2022 (UTC)

• КУ не место выработки критериев и правил. Что имеем тут? Самостоятельное историческое исследование по теме со слабыми, с точки зрения проекта Вики, источниками. Собственно и всё, к большому сожалению, — Bilderling (обс.) 20:16, 6 апреля 2022 (UTC)

• Потратил время на просмотр персоналий из категории: Категория:Купцы Российской империи. Получается, что в общем контексте данные статьи выглядят наиболее аргументированными, и по источникам в т.ч. При этом автору пожелание — добавить (найти) ссылки на упоминания заявленных купцов Худобиных в публикациях относительно недавнего времени. Что будет хорошо. Artcurator (обс.) 14:47, 14 апреля 2022 (UTC)
  • Спасибо. Найду и добавлю. Columbb (обс.) 11:09, 15 апреля 2022 (UTC)
• Коллективными усилиями, за прошедший со дня номинации неполный год, статьи дополнены ссылками на современные источники (для соответствия требованиям ВП:ПРОШЛОЕ). Спасибо, тем кто помог информацией. Columbb (обс.) 14:51, 26 февраля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Как видно из статей за год они были существенно доработаны, добавлены ссылки на АИ. В данном виде соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Александр Сухарников (обс.) 19:26, 8 апреля 2023 (UTC)

• Я попробую достать статью Парыгина Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 03:32, 21 июля 2023 (UTC)
  • В принципе, почитав статью Парыгина, прихожу к выводу, что статья о купеческой династии вполне существовать может. А вот о Яковлевиче, по-моему, только в составе общей статьиКнижная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:12, 26 июля 2023 (UTC)

Машинописные работы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:24, 5 апреля 2022 (UTC)

Большая часть текста — ВП:ОРИСС, связанный не с темой «машинописных работ», а со слепым набором и пишущей машинкой. Если почистить ОРИСС, остаётся только определение. Tucvbif??? 17:23, 5 апреля 2022 (UTC)

• Свести обе ст. в Набор текста (ивики - en:Typing). — Tpyvvikky (обс.) 10:22, 25 апреля 2023 (UTC)

Слов в минуту

Оригинальное исследование, объединяющее слепую печать, стенографию, азбуку Морзе, скорочтение, набор SMS-ок и кучу других сопутствующих тем. По теме статьи — только словарное определение. Tucvbif??? 17:41, 5 апреля 2022 (UTC)

• Свести обе ст. в Набор текста (ивики - en:Typing). — Tpyvvikky (обс.) 10:22, 25 апреля 2023 (UTC)

Импорт и экспорт данных

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:54, 5 апреля 2022 (UTC)

ВП:ОРИСС с единственной полуспамной ссылкой. Явно переведено из английской статьи, у которой та же проблема. Насколько тема значима сказать не берусь, так как упоминается это выражение очень часто, но найдутся среди источников те, которые рассматривали импорт-экспорт в совокупности, а не в контексте конкретных форматов данных — большой вопрос. Tucvbif??? 17:48, 5 апреля 2022 (UTC)

• Слабовато, выглядит плохо, не убедительно. Доработать или Удалить. 000-trash 22 (обс.) 12:50, 12 апреля 2022 (UTC)

SureType

Некий аналог T9. Нет ссылок на источники, по интервике — тоже. Tucvbif??? 17:50, 5 апреля 2022 (UTC)

XT9

Машинный перевод, коротко. Хотя статья сейчас больше ВП:МТ, если переписать её нормальным языком — выходит меньше 200 символов. Tucvbif??? 17:59, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ машинный перевод так и не был устранен («а не клавиатура»). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:52, 31 мая 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Школа № 654 имени А. Д. Фридмана

Нашёл статью, когда мониторил ЗКАБ. Последние правки вроде бы не вандальные, но... что имеем?

• сомнительный статус значимости;
• грубейшее нарушение ВП:ВЕС;
• огромный спам рекламой.

Если кто-то захочет вычистить и добавить АИ - можно будет оставить, но пока - вряд ли. Summer ^(обс) 19:59, 5 апреля 2022 (UTC)

• Одна из миллиона московских школ. Выделяется примерно ничем. Удалить Kirovles (обс.) 23:14, 5 апреля 2022 (UTC)
• Рутина, сделали свою ура-страницу как на хостинге. — Bilderling (обс.) 13:45, 6 апреля 2022 (UTC)
• Непонятна значимость сего заведения. Удалить. 12:52, 12 апреля 2022 (UTC)000-trash 22 (обс.)
• В чем исключительность именно этой школы? Hot News-XXX (обс.) 13:02, 12 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

• Статью Удалить, как неимеющую энциклопедической значимости. Никаких изменений в лучшую сторону с текстом за последний год. 000-trash 22 (обс.) 19:28, 13 марта 2024 (UTC)

Прекрасная Россия будущего

Политическое выражение без показанной значимости. Статья состоит из примеров употребления, в том числе лишь вскользь связанных с этими тремя словами (см. целый абзац про «СССР-2»). Анализ выражения ограничивается парой фраз из 2 разных источников. ВП:ОКЗ, ВП:НЕСЛОВАРЬ Carpodacus (обс.) 20:14, 5 апреля 2022 (UTC)

• По сути своей - политическое клише, примерно как План Путина или ПЖиВ, плюс интернет-мем. С упоминаемостью и АИ всё в порядке. Статью определённо нужно дорабатывать, но не удалять. Оставить Kirovles (обс.) 23:24, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Согласен с вами. Оставить Fargoh (обс.) 15:45, 13 августа 2023 (UTC)
• С источниками плохо, они же сторонние нужны, а там масса своего, вплоть до youtube. Мол, навальновцы понятие сие употребляют, а посмотри-ка, мил друг, как они его употребляют и вообще что вещают. В тексте вообще пропаганда, например, а вот какой изобрели флаг, и вот он зачем, смотри наш сайт. Очень ненейтральная штука, очень, очень похоже на продвижение. — Bilderling (обс.) 11:54, 6 апреля 2022 (UTC)
  • Во-первых, фраза про флаг действительно не нейтральная, а очень даже похожая на рекламную, но сделал эту правку, судя по разделу "история", пользователь TushenkaRus. Изначально в том разделе было описано появление флага в Твиттере. Я попытался загладить эту фразу, как смог. Во-вторых, касательно пропаганды, в статье есть раздел с реакцией, где указаны различные точки зрения, в том числе не положительные. Так что на пропаганду эта статья не смахивает - просто указано, кто, как и когда применял эту фразу. В-третьих, насчёт АИ, их как раз таки в статье хватает. Да, полноценных статей, посвящённых термину, толком нет, но и ВП:ОКЗ указывает на то, что источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме. А таких статей, где описано представление авторов об определении и происхождении термина «ПРБ» достаточно, поэтому статью следует оставить и доработать. Оставить — The Omen King (обс.) 19:02, 6 апреля 2022 (UTC)

• Ну там совсем неприличный абзац про флаг, я бы его по любому выкинул — «В твиттере появилось…». Фраза «Мне баба Маня сказала у забора» хотя бы выглядит забавно, а тут позорище. — Bilderling (обс.) 13:33, 7 апреля 2022 (UTC)
  • Учитывая, что твит может пошатнуть курс рубля, твиттер всё же не просто бложик для своих. Тем более, что это, по сути, основная площадка для всех российских оппозиционных политиков, с которыми напрямую связано клише. Kirovles (обс.) 19:04, 8 апреля 2022 (UTC)

• Очень может быть, но возможность шатать курс не делает посты в твиттере АИ в данном конкретном случае. Равно как и посты политиков хоть в твиттере, хоть на заборе — плохая вещь в деле доказательства значимости. Как я уже говорил выше, в статье очень много пассажей и ссылок вида «смотрите, что они говорят», а это очень скверно и ВП:ЧНЯВ — Bilderling (обс.) 06:47, 25 апреля 2022 (UTC)

• @Carpodacus Сегодня в имейл-рассылке «Сигнала» (это такой проект от «Медузы») вышла статья, посвящённая обзору слогана «Прекрасная Россия будущего». Roman Kubanskiy (обс.) 18:31, 4 февраля 2023 (UTC)
• Определённо значимый мем, но статья про него не какая попало годится, а написанная по ВП:АИ и ВП:НЕСВАЛКА. Ignatus 21:47, 4 февраля 2023 (UTC)

Музиль, Игнатий Иванович

Просто купец Российской империи. Из текста и приведённых к нему источников значимость выглядит никакой. Carpodacus (обс.) 20:20, 5 апреля 2022 (UTC)

• А источников для значимости, строго говоря, и нет совсем - архивные дела и родовод. — Bilderling (обс.) 11:58, 6 апреля 2022 (UTC)
• @Carpodacus @Bilderling дополнил источником о указе императора о назначении ему личного почетного гражданина. Сноски были не озаглавлены заголовком (были в одном разделе с ссылками). Правда кажется сейчас порядок неправильный. Ссылки должны идти после примечаний. Попробуйте исправить, пожалуйста! Zorin Leonid (обс.) 16:27, 24 апреля 2022 (UTC)
  • А что дает для значимости факт почетного гражданинства? Это просто перемещение в другое имперское сословие, вроде как более солидное. С точки зрения значимости, даже если ему дали потомственное дворянство (а ему не дали), это ничего бы для значимости не дало. — Bilderling (обс.) 06:50, 25 апреля 2022 (UTC)

Итог

Значимость не показана ни как персоналии прошлого, источники или прижизненные или архивные ни как предпринимателя, факт перевода в сословие потомственных почётных граждан также не даёт значимости. Удалено. — Venzz (обс.) 22:18, 18 января 2023 (UTC)

Бои за Конотоп

Значимость? Мелкая битва, статья появилась преимущественно потому, что это один из первых эпизодов. Ypimcvyinr (обс.) 21:18, 5 апреля 2022 (UTC)

• Очень, очень непроверяемо. Однобокие - понятно какие - новости как опора. Много самодеятельности, вся галерея например. — Bilderling (обс.) 20:12, 6 апреля 2022 (UTC)
  • На момент выноса статья выглядела существенно иначе. Carpodacus (обс.) 12:19, 7 апреля 2022 (UTC)
    • Ну всё — мелкие новости, типичные для любого взятия города, в духе «В обед 27 февраля в Конотопе враг начал заходить на мясокомбинат», ничего, показывающего значимость за пределами новостных сводок. Ypimcvyinr (обс.) 01:02, 8 апреля 2022 (UTC)
• Объединить ― Бои за Сумы. Siradan (обс.) 17:50, 8 мая 2022 (UTC)
• Попробую исправить.НПВ (обс.) 15:28, 27 мая 2022 (UTC)
• Почти отсутствуют источники, а сама битва маленькая. Думаю, что лучше Удалить. НПВ (обс.) 10:39, 28 мая 2022 (UTC)
• Удалить Значимость крайне сомнительна. За более чем месяц заявленных боёв всё что есть - два заявления от ВСУ фактически и всё. — Kursant504 (обс.) 10:04, 6 июня 2022 (UTC)

• попробуйте все же Объединить. Как отдельный раздел?... Может быть... HAGAKURE-TOTENKOPF (обс.) 11:42, 13 января 2023 (UTC)

Итог

После номинации статья была значительно доработана, добавлено более двух десятков авторитетных независимых источников. Оставлено. — Venzz (обс.) 20:01, 17 января 2023 (UTC)

503-й отдельный батальон морской пехоты

Сейчас вся статьи, фактически, состоит из новости о том, что боевое подразделение то ли сдалось в плен, то ли не сдалось. Вероятно, объект статьи значим, но статья сейчас близка к пустой. Dinamik (обс.) 21:55, 5 апреля 2022 (UTC)

• Какая-то чушь, основанная на постах из телеграм-каналов. Удалить и не вспоминать, пока не появится реальная значимость и нормальный автор статьи. Kirovles (обс.) 23:27, 5 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья, написанная по не-АИ и созданная, очевидно, для доказательства спорного тезиса, что этот батальон сдался в плен. Удалено по ВП:ПРОВ, написанию новой статьи по АИ это не препятствует. Викизавр (обс.) 00:26, 6 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.